Martes, 14 de diciembre de 2010

???????THE TOWN,? Ben Affleck (2010)? ?????

Vamos con The Town, la ?ltima pel?cula como director de Ben Affleck, quien sorprendi? a propios y extra?os con su debut en la direcci?n en ?Adi?s, peque?a, adi?s?, una pel?cula estupenda, m?s oscura y m?s sugerente que The Town. Con todas, The Town, es una pel?cula interesante (m?s si la comparamos con otras pel?culas con las que comparte cartel), con virtudes y, tambi?n, con bastantes defectos.? El m?s evidente, que se ha se?alado repetidamente, es de casting. S?, Ben Affleck. No tengo especial man?a al bueno de Ben pero sus limitaciones interpretativas son evidentes y lastran la pel?cula. Tiene algunos momentos un poco Emilio Arag?n, su manera de parecer un tipo afligido y torturado es poner cara de palo, cero expresividad facial, lo que hace que resulte, la mayor parte de las veces, muy poco cre?ble. En algunos momentos he llegado a pensar, intentando ser comprensiva, que era consecuencia de que ten?a un personaje poco agradecido, por ejemplo, a diferencia del de Jeremy Renner, con una personalidad explosiva y m?s definida, al que es imposible no prestar atenci?n cada vez que sale en pantalla. Lo cierto es que, sin pa?os calientes, desaprovecha un personaje lleno de matices, ambiguo, torturado, que podr?a haber dado m?s juego en manos de otro actor m?s dotado para transmitir la marejada de emociones que vive su personaje. Con todo, tiene un par de momentos en los que est? bastante bien (cuando habla con Rebeca Hall por tel?fono en la parte final, y ella le avisa en clave ?con lo de los d?as soleados- para que no acuda a la cita trampa. ?l ya sabe que le est?n tendiendo una trampa con ella como cebo, lo que busca con su llamada es una prueba de que ella le quiere. Cuando ella le pone sobreaviso, expresa muy bien lo importante que ese gesto es para su personaje con unos ojillos llorosos y una sonrisa muy elocuente y emocionada). Por no ser condescendiente, lo que menos me ha gustado de Affleck son:

  • Sus momentos ?cara de momia? que se puede ejemplificar con un caso flagrante: el encuentro sexual que tiene con Blake Lively casi al comienzo de la pel?cula es bochornoso, una cosa es que ?l tenga una actitud ap?tica con respecto a ella pero en un encuentro de ese tipo algo de fogosidad es imprescindible. Parece que lo estuviera violando.
  • Sus momentos de lucimiento innecesario. Affleck se ha guardado el papel protagonista en su pel?cula, probablemente, en un gesto de vanidad, se ver?a como el m?s adecuado para llevar a la pantalla la idea que ?l ten?a de ese personaje. Eso puede ser comprensible, ahora bien, que ruede una escena intrascendente s?lo para que veamos que se lo curra en el gimnasio y que tiene unas abdominales muy bien formadas es una pasada de rosca. Si quieres mostrar cuerpazo, disim?lalo mejor: monta una escena de pelea en la que otros salgan a pecho descubierto, aprovecha una escena de sexo...

?Sobre el citado Jeremy Renner, qu? decir, que est? fabuloso. Es, sin duda, el que m?s destaca en la cinta. Hamm no se si tiene un personaje muy arquet?pico o ?l hace una interpretaci?n muy vista. Nos caen simp?ticos los delincuentes y mal los polis, muy hitchcockniano. En general, la pel?cula est? bien hilvanada, con algunos momentos brillantes. Destacar?a los atracos, vibrantes, muy bien rodados. Quiz? sea por el juego con las caretas, se echa un aire a la secuencia de arranque de El caballero Oscuro.

6,5/10


Tags: the town, ben affleck, rebeca hall, jeremy renner, john hamm

Publicado por ananula @ 19:09  | Cine
Comentarios (0)  | Enviar

?El divorcio de la Se?orita X, Tim Whelan (1938)???

Recuerdo de los tiempos de ?Qu? grande es el cine! la antipat?a de Garci por Laurence Olivier (Brando tampoco le simpatizaba). S?lo le gustaba mucho en una pel?cula: Rebeca. Rebeca es una pel?cula muy especial para m?, se encuentra en mi lista de favoritas, sin duda. De mi cari?o por la pel?cula Rebeca se deriva?un cari?o natural por sus dos protagonistas, el moreno brit?nico y la carita de mono Fontaine. El divorcio de la se?orita X es una pel?cula un par de a?os anterior a la de Hitchcock. En ese entonces, Olivier era un actor con experiencia en el teatro pero poca trayectoria a sus espaldas en el cine. Un tipo apuesto como Olivier, es evidente, que comenz? su carrera haciendo de gal?n cinematogr?fico. En Rebeca es un gal?n sui generis, genera antipat?a en el espectador. Aqu? le vemos en un papel m?s cl?sico en una estupenda comedia donde coincide con la guap?sima Merle Oberon con la que har?, posteriormente, Cumbres Borrascosas. La primera parte de la pel?cula es fant?stica, muy ?gil, di?logos estupendos y situaciones muy graciosas y, yo dir?a, que un toque muy moderno (?qu? es de la ?poca de nuestra guerra civil!), es el caso del personaje de Oberon, de mujer decidida y con mucho desparpajo que hace y deshace con Olivier a su antojo. La segunda parte de la pel?cula quiz? pierda un poco ese dinamismo con la, l?gica por otra parte, entrada de m?s personajes en acci?n y el desarrollo m?s resolutivo de las situaciones para llegar a terminar la historia. Es una pel?cula que te saca m?s de una sonrisa, que estoy segura de que volver? a ver. Siendo muy poco conocida, es una peque?a joyita. Simp?tica, divertida y elegante comedia en tecnicolor.

?

7,7/10


Tags: divorcio señorita x, laurence olivier, merle oberon

Publicado por ananula @ 18:16  | Cine
Comentarios (0)  | Enviar

??? EL YANG-TSɠ EN? LLAMAS ?| ?Robert?Wise?(1966)???

Es una de las pel?culas menos conocidas para el gran p?blico de McQueen y, parad?jicamente, de las mejores. Cuando se nos habla de Steve, se nos viene a la cabeza La Gran Evasi?n, Los Siete Magn?ficos, Bullit o La Hu?da. Raramente se cita al Yang-Ts? en llamas, quiz? m?s conocida, por ser la pel?cula que le vali? su ?nica nominaci?n al Oscar como mejor actor.

Se dice que el director Robert Wise, que hab?a sustituido a William Wyler en la direcci?n de la exitosa Sonrisas y L?grimas, lo hab?a hecho con la intenci?n ?ltima de que la FOX le produjera la adaptaci?n de la novela de Richard McKenna el Yang-Ts? en llamas (The Sand Pebbles) y que pens?, inmediatamente en Steve para ese papel, aunque en la productora propusieran, inicialmente, el nombre de Newman (por aquellos tiempos, McQueen y Newman, dos superestrellas ya, compet?an por muchos papeles). Era una superproducci?n de las numerosas que se estilaban por la ?poca en escenarios asi?ticos. La pel?cula no ha tenido demasiada buena prensa, acusada de metraje excesivo (m?s de tres horas), falta de pulso narrativo y de melodrama al servicio del lucimiento de su estrella. O la cr?tica debe de corresponder a otra pel?cula o no tengo ni idea de cine. Probablemente sea esto ?ltimo. La pel?cula es pausada, no dir?a que lenta. ?Le sobra metraje? Yo no le quitar?a ni un minuto, es metraje al servicio de la historia, no de cara a la galer?a. ?Melodrama barato? Una historia de amor sobria y poco edulcorada. Entiendo que de pereza ver una pel?cula de m?s de tres horas pero esta merece la pena, poniendo sobreaviso acerca de todo lo anterior. Steve est? magn?fico, de sus mejores papeles seguro, de sus mejores pel?culas, tambi?n. Momentos de esta pel?cula, muchos. Me quedo con la relaci?n de principio a fin entre Steve y el joven chino al que ense?a para ser el jefe de los mec?nicos chinos que trabajan en las m?quinas del barco. Tambi?n la secuencia final de la pel?cula con el tiroteo en la oscuridad. Muy recomendable.

?

9/10


Publicado por ananula @ 14:30  | Cine
Comentarios (0)  | Enviar

??? ?EL CASO THOMAS CROWN,? Norman Jewinson? (1968)???? ?

?

Siento adoraci?n por esta pel?cula. No se las veces que la he podido ver. Y, en el?fondo, no?es que la pel?cula de para mucho?debate,?puro entretenimiento.? Es una pel?cula sofisticada, elegante, divertida, deliciosa. Protagonistas guapos y atractivos a rabiar: Steve McQueen y Faye Dunaway (a la que no he vuelto a ver tan guapa nunca). Ambos juegan al gato y al rat?n y mientras, se enamoran. Es curioso, a veces me ha indignado la gracia de la que suelen gozar los ladrones de guante blanco. En esta pel?cula caigo en la trampa, ?qu?estupendo el ladr?n de guante blanco!. La pel?cula cuando se estren? en el a?o 1968 tuvo que ser una pel?cula modern?sima, con el uso de la multipantalla, el toque psicod?lico, la m?sica y ese, inaudito, beso de m?s de un minuto a boca abierta entre la Dunaway y el McQueen. A pesar de los artificios t?cnicos sobre los que ha? podido pasar mal el tiempo, no me parece, en absoluto una pel?cula antigua ni desfasada. Es una pel?cula comercial y estupenda, tirando de snobismo, muy cool. A qu? chica no le gustar?a ser Faye Dunaway y, a que chico, no le gustar?a ponerse en la piel de McQueen. Faye Dunaway con esos minivestidos y minifaldas con medias de color, esos recogidos imposibles, esa seguridad y desparpajo con el que se mueve durante toda la pel?cula (y los besuqueos que se tiene con el rubio). McQueen jugando al golf, al polo, pilotando un boogie o un?ultraligero sin motor (s?, al parecer, no us? dobles).Va de traje, y parece algo antinatura pero ?le sienta de miedo! No voy a descubrir el atractivo de Steve, en esta pel?cula lo derrocha a arrobas. Su qu?mica con la Dunaway es portentosa.

?Me gustan tantos momentos de esta pel?cula que no sabr?a con cual quedarme. Destacar? dos. Uno m?s t?pico y otro, quiz? menos. El primero: s? toda la escena del juego de ajedrez, plagada de primeros planos, con el juego de seducci?n entre ambos. La otra, es cuando Steve, harto de que le esp?en a la puerta de casa los polis, de noche, decide poner cartas en el asunto. En esta escena me quedo con el flash de apenas un segundo en el que se abre el ascensor de vuelta a su habitaci?n. Despeinado, puro en boca, con la cazadora azul dejando que se le vea el cuello y algo del hombro apoy?ndose con su brazo izquierdo en la pared del ascensor. Despampanante.

????

?9/10


Tags: steve mcqueen, faye dunaway, el caso thomas crown, the thomas crown affair

Publicado por ananula @ 13:30  | Cine
Comentarios (1)  | Enviar

??| ?CAZADOR A SUELDO,?Buzz Kulik?(1980)?|???

La ?ltima pel?cula de McQueen, que rod? ya enfermo. Es una pel?cula especial en muchos aspectos. Es la despedida de McQueen del cine y, tambi?n, una pel?cula que tiene mucho de ?l y que conecta, claramente, con Tom Horn (tambi?n con Junior Bonner). Interpreta a tipos fuera de su tiempo: cazarrecompensas en un tiempo en que estos ya han desaparecido. Son tipos adustos, rudos con un trasfondo tierno. McQueen encarnaba a tipos de acci?n. En sus pel?culas de ?madurez?, ya cuarent?n, lo hace de un modo distinto, son tipos decadentes, que parecen decir a cada paso que dan que su tiempo ya ha pasado, que lo saben, pero no se resignan a cambiar. Son as?, aut?nticos.

En el caso de Cazador a sueldo, es una pel?cula del mont?n, no especialmente destacable. Como muchas otras veces, es McQueen quien la dota de inter?s. Adaptar? una cita cl?sica de Garci sobre Cary Grant a McQueen: verle caminar, eso es el cine. Un tio que se pone delante de la c?mara y tiene tal personalidad y carisma que no hace falta m?s para hacer una pel?cula. Cazador a sueldo es una pel?cula del McQueen de siempre pero con m?s gui?os de los habituales hacia el lado tierno del personaje. De forma consciente, aparece en las escenas de persecuciones a pie resoplando, achacoso. Ya no est? para esos trotes y no lo esconde. Es curioso, cierra su carrera cinematogr?fica dando vida a un cazarrecompensas, del mismo modo que salto al estrellato, con la serie Wanted dead or alive.

6/10


Tags: steve mcqueen, cazador a sueldo, the hunted

Publicado por ananula @ 12:22  | Cine
Comentarios (0)  | Enviar